Court ruling № 79824175, 14.02.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 4-с/225/4/2019

Єдиний унікальний номер № 225/7892/18

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника стягувача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції справи за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, стягувач - Державна іпотечна установа, третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк»,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла ще одна скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, стягувач Державна іпотечна установа з примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо об’єднання в одне провадження цієї скарги ОСОБА_2 з первісною його скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3 з примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах поставленого на обговорення питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 № 6, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в попередній редакції), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидві скарги взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони подані в рамках одних виконавчих проваджень і пов’язані з виконанням зобов’язань за одним договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/60 від 18.03.2008, тому вимоги останньої скарги ОСОБА_2 необхідно об’єднати в одне провадження з первісною скаргою.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження вимоги за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, стягувач Державна іпотечна установа з примусового виконання рішення суду, поданою 21.01.2019 з первісною скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, стягувач Державна іпотечна установа, третя особа , Акціонерне товариство «Ощадбанк» з примусового виконання рішень суду, поданою 20.12.2018, та присвоїти об’єднаній справі єдиний унікальний номер №225/7892/18 (провадження 4-с/225/4/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв