
Справа № 222/2001/18
Провадження № 2-сз/222/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Подліпенця Є.О., розглянувши в смт. Нікольське в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить повернути їй судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений нею 29.11.2018 року згідно квитанції № 0.0.1198881304.1, оскільки подану позовну заяву їй було повернуто.
Відповідно до положень п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд заяви про повернення сплаченої суми судового збору проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Розглянувши письмову заяву ОСОБА_1, дослідивши додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи № 222/2001/18 (провадження № 2/222/64/2019), суд прийшов до висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так судом встановлено, що 30.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
При подачі позову, позивачкою було сплачено суму судового збору в розмірі 352,40 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № 0.0.1198881304.1 від 29.11.2018 року.
Ухвалою судді Володарського районного суду від 10.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернуто зі всіма доданими до неї документами позивачці, оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з позовною заявою сплатила суму судового збору, однак її позовну заяву ухвалою суду було повернуто, суд вважає, що позивачці слід повернути сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в тому ж розмірі в якому вона була сплачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 445144 виданий 18.10.1996 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Нікольський район, с. Тополине, вул. Садова, буд. 13, сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 31217206005214, Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/22030101, Код отримувача: 37691885, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО отримувача: 899998, Призначення платежу: *;101;1576805549;бура марія минівна Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), перерахований по квитанції № 0.0.1198881304.1 від 29.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
The court decision No. 79823533, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 222/2001/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: