Court ruling № 79823398, 14.02.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8286/18

Провадження №2/219/240/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

28.01.2019 р. до провадження судді надійшла дійсна цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, мною встановлено, що вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П.

28.01.2019 року в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області було прийнято Розпорядження № 23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв’язку з закінченням терміну повноважень судді О.П.Чопик.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.01.2019 року цивільна справа № 219/8286/18, 2/219/240/2019 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною необхідність прийняття зазначеної справи до свого провадження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 33,187,274,277,279 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майнодо свого провадження та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 квітня 2019 року, об 11 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, буд. 5, кім.315).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко