Court ruling № 79819337, 13.02.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15093/18

2/357/324/19

У Х В А Л А

іменем України

13.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року ( а. с. 16-17 ).

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року ( а. с. 25-26 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надала до суду заяву, отримана судом 30.01.2019 року за вх. № 3878, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення ( а. с. 22 ).

Відповідач ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не направив свого представника, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали та з’ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3