Court ruling № 79817289, 13.02.2019, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/2336/17

Номер провадження 2/573/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Білопільська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати.

12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

10 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірних вимог та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об’єднано в одне провадження з первісним позовом Білопільської міської ради.

25 травня 2018 року до Білопільського районного суду надійшло письмове заперечення Білопільської міської ради на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

07 вересня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_1

У підготовче засідання представник Білопільської міської ради не з’явився. Міський голова ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, свій позов підтримують та заперечують проти зустрічного позову.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з’явилась, направила клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без її участі, первісний позов не визнає, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить призначити судовий розгляд справи у режимі відеоконференції.

Також ОСОБА_1 направила клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

1)інвентаризаційної справи на об’єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100000090531 за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1/1-1/5 (раніше вул. Макаренка, 1/1);

2)довідки філії «Білопільської ГВД» КП «Сумське МБТІ» щодо дати, підстав та розміру зменшення механоскладального корпусу, розташованого за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 1/1-1/5 (раніше вул. Макаренка, 1/1), шляхом розібрання у пропорційному відношенні до початково збудованої та зданої в експлуатацію будівлі, ким саме із власників здійснено його розібрання, а також інформацію щодо знаходження залишків розібраної будівлі та будівельного сміття та місці розібраної частини будівлі та замірів для виготовлення технічних паспортів будівлі механоскладального корпусу після її зменшення;

3)актів приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100000090531, площею 1,9417 га за договором оренди з попереднім користувачем земельної ділянки;

4)договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920610100000090531, площею 1,9417 га з попереднім користувачем;

5)письмову довідку з питань:

-яким чином проходить процедура приймання-передачі земельних ділянок у користування;

-склад комісії, що проводить таке приймання-передачу земельних ділянок;

-інспектування стану належних громаді та переданих у користування земельних ділянок;

-коли саме з’явилося будівельне сміття на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100000090531, площею 1,9417 га;

-наявну інформацію про період (и), у який змінено будівлю механоскладального корпусу з 12418,6кв.м на 1615,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100000090531;

-інформацію погодження на виконання гучних робіт при демонтажі будівлі механоскладального корпусу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100000090531;

-інформацію про присутніх представників громади, Білопільської міської ради при демонтажі будівлі механоскладального корпусу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 5920610100000090531;

-інших документальних фактів, що стосуються справи та є у наявності у позивача за первісним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються предметів первісного позову Білопільської міської ради та зустрічного позову ОСОБА_1

Крім того, заява ОСОБА_1 про витребування доказів не містить інформації про те, які обставини справи можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких вона просить, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також докази вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява про витребування доказів не містить обґрунтування того, обставин, що можуть бути підтверджені доказами, витребувати які просить ОСОБА_1, або аргументи, які вони можуть спростувати, відсутність доказів наявності перешкод в їх отриманні, а також те, що вказані докази не стосуються предмету первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 проживає у м. Харкові, суд приходить до висновку про доцільність проведення у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 12 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні з участю сторін в режимі відеоконференції з приміщення Київського ра йонного суду міста Харкова.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Доручити Київському районному суду міста Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) забезпечити 12 березня 2019 року о 14:00 год. проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Білопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання неправомірними вимог та зобов’язання вчинити певні дії.

Доручити уповноваженій особі Київського районного суду міста Харкова встановити особу ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Білопільської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної палати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання неправомірними вимог та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити Київському районному суду міста Харкова та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя