Court ruling № 79814875, 12.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ № 826/20420/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний радник» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 року позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний радник» про стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Інвестиційний радник» (код ЄДРПОУ 36257741) штраф в сумі 17 000 грн до Державного бюджету України на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

06.02.2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

22.01.2019 року до суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа у справі № 826/20420/16 до виконання, яка вмотивована пропуском цього строку з поважних причин, а саме – отриманням виконавчого листа після спливу строку, встановленого для виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судове засідання для розгляду вказаної заяви представника позивача призначено на 05.02.2019 року.

05.02.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати дану заяву у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 3 статті 376 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання 05.02.2019 року, суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-УШ, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку встановлено, що позивач отримав виконавчий лист після спливу строку, встановленого виконавчим документом для його пред'явлення до виконання. Тобто, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, код ЄДРПОУ - 37956207) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/20420/16, виданого 06.02.2018 року, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда