Court ruling № 79814853, 07.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2019 року

м. Київ

№ 640/19456/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія

«Сервіс»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Міністерства культури України в особі Управління охорони культурної

спадщини

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України в особі Управління охорони культурної спадщини (далі по тексту – відповідачі), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати окремі положення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Мечникова, 11-А у Печерському районі м. Києва №1855/0/12-3/009-14 від 27.02.2014, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а саме:

- абзац 1 пункту 5 щодо знаходження ділянки проектування в межах пам’ятки археології Національного значення – ІХ-ХІІІ ст. – Культурний шар району стародавнього Києва – Клов Кловське урочище (постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. №928, охоронний №260027);

- абзаци 2,3,6 пункту 12 щодо необхідності погодження історико-містобудівного обґрунтування, проектної документації та отримання позитивних висновків органів культурної спадщини.

- встановити відсутність повноважень у Міністерства культури України в особі Управління охорони культурної спадщини погоджувати історико-містобудівні обґрунтування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року адміністративну справу №640/19456/18 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.01.2019 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відмову в частині позовних вимог про встановлення відсутності повноважень у міністерства культури України в особі Управління охорони культурної спадщини погоджувати історико-містобудівні обґрунтування в порядку п. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2 ст. 189 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189, 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/19456/18 в частині позовної вимоги про встановлення відсутності повноважень у Міністерства культури України в особі Управління охорони культурної спадщини погоджувати історико-містобудівні обґрунтування.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко