№ 79814402, 06.02.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/755/19

провадження 3/216/525/19

ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, працює водієм в ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року о 11:18 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1 по вул. Старовокзальна, біля будинку 5 в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався в безпечності свого маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27 січня 2019 року о 11:18 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1 по вул. Старовокзальна, біля будинку 5 в м. Кривому Розі, в порушення встановлених правил залишив дорожньо-транспортну пригоду, до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» припаркувався у невстановленому місці, в зв’язку з чим він здійснив наїзд з незначною матеріальною шкодою. Під час здійснення маневру виїзду він відчув поштовх, однак подумав, що наїхав на сніговий замет, пошкодження на автомобілі побачив лише вдома ввечері, після чого на наступний день приїхав у відділення поліції.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

- п. 2.10 – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №209670 та серії БД №209671 від 28 січня 2019 року, складених правомочною посадовою особою у встановленному законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, письмовими поясненнями потерпілого.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/755/19 (провадження №3/216/525/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/756/19 (провадження №3/216/526/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, об’єднати в одне провадження під єдиним номером №216/755/19 (провадження №3/216/525/19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов