№ 79813786, 13.02.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/6483/18

3/214/33/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ПП «Техноснаб»», ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 займаючи посаду директора ПП «Техноснаб», податковий номер 30734398, вчинив правопорушення: п. 57.1, 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-5, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобов’язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість від 18.05.2018 року №9097036381 та від 19.04.2018 року №35681212 та від 15.02.2018 року №35701212. Фактично сплачені податкові зобов’язання з 20.03.2018 року по 27.08.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, причина неявки суду невідома, був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, а протокол складений 19.09.2018 року (а.с.2), та дане правопорушення не є триваючим. Акт камеральної перевірки складений 19.09.2018 року за №53857/04-36-12-12/30734398 (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.Г. Гринь