Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 лютого 2019 р.
Справа № 520/10580/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56246787 від 29.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.
Ухвалою від 23.11.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін - до 10.12.2018 р., для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 11.12.2018р. продовжено строк для усунення недоліків та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали. На адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось. З реєстру поштових відправлень вбачається, що 13.12.2018р. за реєстраційним номером 6130103140920 поштова кореспонденція була відправлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Відповідно інформації, наявній на веб-сайті Укрпошти, відправлення отримано особисто 14.12.2018р. Отже, термін для усунення недоліків сплинув, проте позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунув та до суду квитанцію про сплату судового збору не надав.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Слід врахувати, що позивач згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2018р. та ухвали від 11.12.2018р. був попереджений про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 293 - 297 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 79813702, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/10580/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: