Court ruling № 79813313, 11.02.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9190/18

Провадження № 2/185/1089/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання — ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надіслав на адресу суду засобами поштового зв’язку позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строк дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі, справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в позові просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду справу № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, зокрема, щодо оцінки Умов та правил надання банківських послуг як складової кредитного договору, які разом із заявою позичальника та Тарифами банку визначають умови кредитного договору.

Судом встановлено, що правовідносини у даній справі та у справі, яка передана на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, подібні.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі (№ 185/9190/18) до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 185/9190/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона