Decision № 79813015, 13.02.2019, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/2361/18

Провадження № 2/493/111/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в м. Балті цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 17.05.2018 р. ТОВ «Фінансьва компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір №3448014015-004577 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору. Так, договір №3448014015-004577 є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченої ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі,а саме надав відповідачу позику у розмірі 1000 грн., що підтверджується повідомленням від 17.05.2018 року, згідно якого позивачем зазначену суму було перераховано на картковий рахунок відповідача №5169157307950679.

Строк, на який надається позика за цим договором, становить 31 день. Дата повернення позики – не пізніше 23:00 16.06.2018 року включно.

Однак в обумовлені договором про кредит строки відповідач не виконував свої зобов’язання за та не здійснював повернення кредиту, у зв’язку з чим у нього станом на 10.10.2018 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 7163,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 1000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2683,70 грн., заборгованість за пенею 3480 грн. В добровільному порядку відповідач не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. та за юридичні послуги 1500 грн.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року постановлено відкрити провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.11.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого позивач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, посилаючи на те, що він ніколи ніяких угод з позивачем не укладав, коштів від позивача не отримував. Угоду від 17.05.2018 року з позивачем було укладено невідомою особою, яка скористалась недійсним паспортом відповідача, який був ним втрачений 16.05.2017 року разом з довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду фізичній особі. Відповідач не міг укласти угоду з позивачем 17.05.2018 року в м. Дніпро ще і з тієї причини, що перебував на той час і перебуває зараз на військовій службі у військовій частині А 1445, яка базується в с. Гущинці Вінницької області. підтвердженням цього являється наступне: паспорт серії КМ № 664664 виданий 08.06.2010 року Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був втрачений ним 16.05.2017 року в м. Балта. Про це свідчить лист Балтського ВП ГУНП в Одеській області № 4025 від 24.05.2017 року; 30.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав новий НОМЕР_1 (копія нового паспорту додається); починаючи з 07.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по контракту у військовій частині № А1445, яка дислокується в с. Гущинці Вінницької області. Підтвердженням цього є контракт про проходження військової служби, копія якого додається; при порівнянні копії паспорту ОСОБА_1, яка додана до позову та копії паспорта ОСОБА_1, яка зберігалася в нього, стає очевидним, що фотокартку у втраченому паспорті ОСОБА_1 було замінено на фотокартку невідомої особи. Підтвердженням є копія паспорту КМ 664664 на ім'я ОСОБА_1, яка збереглась у нього.

Крім того, у даному відзиві представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 просив викликати відповідача для надання пояснень по суті.

Позивачеві надіслана копія відзиву, але відповідь на відзив він не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про виклик відповідача в судове засідання для надання пояснень по суті.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

13.02.2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав паспорт серії КМ 664664, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.06.2010 року.

ОСОБА_1 звернувся до Балтського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про втрату паспорту на своє ім’я. Згідно ЗУ «Про звернення громадян» за даним зверненням матеріали були зареєстровані до ЖЄО за №1761 від 18.05.2017 року. Встановлено, що 16.05.2017 року о 10:00 год. на міському ринку м. Балта по власній необережності ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України.

Втрачений паспорт серії КМ №664664, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.06.2010 року, вважається недійсним з дати подачі заяви та всіх необхідних документів, а саме, 19.05.2017 року був внесений в базу недійних документів.

30.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав новий НОМЕР_2.

17.05.2018 року від імені відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було укладено договір № 3448014015-004577 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті http://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

Так, договір № 3448014015-004577 від 17.05.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченої ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами.

Згідно витягу з наказу № 66 від 07.03.2018 року солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом військової частини А1445.

Відповідач посилається на те, що 17.05.2018 року перебував і перебуває зараз на військовій службі у військовій частині А 1445, яка базується в с. Гущинці Вінницької області.

Відповідно до наказу командира частини №125 від 14.05.2018 року ОСОБА_1 вибув до військово-медичного клінічного центру Центрального регіону м. Вінниця та прибув до військової частини А1445 18.06.2018 року відповідно до наказу командира частини №149.

Згідно відповіді військово-медичного клінічного центру Центрального регіону №383 від 25.01.2019 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 14.05.2018 року до 01.06.2018 року.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 ЦК України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України)

Частиною першою ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, і які полягають у тому, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У свою чергу, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи викладені обставини та норми Закону, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 3448014015-004577 від 17.05.2018 у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом даного письмового документа - не підписувався відповідачем. Відповідне волевиявлення ОСОБА_1 як учасника даного правочину взагалі було відсутнім. Натомість перевіреними та оціненими судом доказами стверджується, що спірний договір було укладено позивачем з невідомою особою, що стало можливим у зв'язку з використання загублених документів відповідача та неналежною їх перевіркою працівниками ТОВ «Фінансова компанія є гроші».

При порівнянні копії паспорта на ім’я ОСОБА_1 серії КМ 664664, виданого Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.06.2010 року. доданого позивачем до позову, та копією цього ж паспорта, наданого відповідачем, очевидним є той факт, що в цих копіях паспортів містяться фотокартки осіб, що не схожі між собою.

Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не надано безспірних доказів про укладення кредитного договору саме з відповідачем, отже, підстав для задоволення позову немає.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2-4, 202, 203, 205, 207, 215, 216, 236, 627 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 13.02.2019 року.

СУДДЯ