Court ruling № 79810233, 08.02.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/4043/19

Провадження №1-кс/127/2420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

прокурора Гоздупа К.В.,

адвоката Ковальової Л.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області Гоздупа К.В.про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №42017020000000235 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017020000000235 від 03.07.2017, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі виробничим підрозділом «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі - Жмеринська дирекція) з однієї сторони та різними суб'єктами господарської діяльності (Вантажовласник) з другої сторони укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об'єктивні та суб'єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій.

Зокрема, протягом 2017 року, ОСОБА_3, діючи в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар'єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (код ЄДРПОУ 38333991), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39559815), ПАТ «Гіпсовик» (код ЄДРПОУ 22986119), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675), достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами Жмеринської дирекції залізничних перевезень, яке є юридичною особою публічного права, пропонував та надавав вказаним особам неправомірну вигоду за надання вищевказаним суб'єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях за наступних обставин.

Приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняли пропозицію неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за надання переваг ДП «Закупнянський кар'єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (код ЄДРПОУ 38333991), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39559815), ПАТ «Гіпсовик» (код ЄДРПОУ 22986119), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_3, використовуючи номери оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, НОМЕР_2, одержав від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 номери їх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3, НОМЕР_4 (ОСОБА_5О.) та НОМЕР_5, НОМЕР_6 (ОСОБА_6) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_3, використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram», а також у ході телефонних розмов надавав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформацію щодо надання вищевказаним суб'єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов'язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_3

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб'єктів господарювання, ОСОБА_3 періодично надавав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вищевказані банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_3, діючи умисно, надав службовим особам виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі.

26.12.2018, ОСОБА_3, в порядку, передбаченому для вручення повідомлень, направлено засобами поштового зв'язку письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. У відповідності до примітки ст. 45 КК України, злочин передбачений ст. 369 КК України відноситься до корупційних.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час у кримінальному провадженні №42018020000000235 від 03.07.2017.

Станом на сьогодні, виникла необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

У зв'язку з фактичними обставинами кримінального провадження, кількість підозрюваних, необхідністю надання правової оцінки діям осіб, які надавали підозрюваному неправомірну вигоду, досудове розслідування неможливо завершити у 4-місячний термін.

Також, слід враховувати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існування, зокрема ризик знищити, сховати або спотворити речові докази, документи, речі, ризик незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, виникла необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом на строк до 12 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків прокурорпросив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Адвокат Ковальова Л.Ф. просила застосувати більш м'який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області Нікітчина Р.О. від 06.02.2019 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42017020000000235 від 03.07.2017 до п'яти місяців, тобто до 12.03.2018.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того, постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до п'яти місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу прокуратури Вінницької області Гоздупа К.В.задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2019 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя