Court ruling № 79810205, 22.05.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 травня 2018 р. Справа №805/28/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ:23346787, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 13.11.2017 року №233/К-22-01-01; зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області прийняти заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням суду від 13.02.2018 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, викладене у листі №233/К-22-01-01 від 13.11.2017 року про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області прийняти заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 30.11.2017 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області (ЄДРПОУ:23346787, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок тисяч) грн. 00 коп.

15.05.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення по справі №805/28/18-а в якій було зазначено, що в резолютивній частині рішення суду від 13.02.2018 року допущено описку та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 30.11.2017 року замість 30.10.2017 року.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто Кодексом визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення і жодна з них відсутня в даному випадку.

Разом з цим, суд погоджується щодо наявності описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду справи судом вірно встановлено дату звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії, а саме 30.10.2017 року, що доводиться матеріалами справи. Проте в четвертому абзаці резолютивної частини рішення та по всьому тексту рішення суду від 13.02.2018 року судом визначено дату призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з 30.11.2017 року.

Враховуючи наведене суд вирішив внести виправлення до рішення від 13 лютого 2018 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.243, 246, 248, 252, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення - відмовити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення та по всьому тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року по адміністративній справі №805/28/18-а за результатами розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши дату призначення пенсії позивачу на пільгових умовах 30.10.2017 року.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року, прийнятого за результатами розгляду адміністративної справи №805/28/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України України в м. Краматорськ Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 з 30.10.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Бабаш Г.П.