Court ruling № 79810111, 14.02.2019, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/2368/18

Провадження №2/173/265/2019

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

28.092018 року до суду звернулася позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК». з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

06.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 08 лютого 2019 року.

25.01.2019 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву та заявлене клопотання про розгляд справи в загальному порядку виходячи з того, що позивач заперечує проти позову. А також клопотання про витребування доказів .

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України -Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву. Необхідність розгляду справи за правилами загального провадження обґрунтовується наданням особистих пояснень.

З самого відзиву вбачається, що відповідач не заперечує належний йому підпис на анкеті – заяві. Відповідач заперечує лише отримання кредитних коштів за даним картковим рахунком, проте даний факт може бути перевірений наданими суду доказами . Таким чином судом не вбачається підстав для переходу розгляду справи за правилами загального провадження. Так як пояснення надані відповідачем у відзиві будуть враховані судом при ухваленні рішення.

За даних обставин, суд вважає за потрібне залишити клопотання відповідача в частині переходу до розгляду справи за правилами загального провадження без задоволення.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання в частині витребування доказів. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази по справі, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до поданого клопотання відповідач просить зобов'язати відповідача надати оригінали договору (анкети-заяви) б/н від 16.09.2016 року та оригінали платіжних документів, що підтверджують видачу кредиту у сумі 5000 грн. розрахунок нарахованих відсотків та інформацію чи підвищувалась відсоткова ставка за укладеним кредитним договором

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково за наступними підставами. Так позивач не навів обґрунтування необхідності витребування заяви анкети та платіжних документів саме в оригіналі, належним чином посвідчені копії містяться в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволення вимог в цій частині.

Проте суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання доказів про рух коштів за картковим рахунком відповідача, на який перераховувались кредитні кошти, розрахунок відсотків за кредитом та інформацію чи підвищувалась відсоткова ставка та інформування з цього приводу відповідача.

Керуючись ст. 84, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 травня 2019 року на 09-00 год.

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в місячний термін з дня отримання ухвали надати суду наступні докази:

- виписку про рух коштів за картковим рахунком, на який перераховувались кредитні кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- розрахунок нарахованих відсотків за кредитом № б/н від 16.09.2016 року, наданим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інформацію чи підвищувалась відсоткова ставка за кредитом наданим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за анкетою-заявою б/н від 16.09.2016 року та надати докази надсилання письмового повідомлення відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну процентної ставки і одержання адресатами таких повідомлень

Копію ухвали направити для виконання акціонерному товариству «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги. 50

Зобов'язати акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у випадку, якщо воно не має можливості надати суду інформацію, зазначену в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали

У випадку невиконання даних зобов'язань справа буде розглянута на підставі наданих позивачем матеріалів.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та відповідачу ОСОБА_1 для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14 лютого 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.