
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 лютого 2019 р.Справа №160/9198/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9198/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
До суду 02 січня 2018 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання по даній справи в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суді.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
В силу ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, судом встановлено, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режими відеоконференції повністю відповідає вимогам статті 195 КАС України, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача. На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі 160/9198/18, призначене на 19.02.2019 року о 09:00 провести в режимі відеоконференції
Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з ч.8 ст.195 КАС України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул.Московська, 8, корп.30, м.Київ, 01010, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua, телефон (044) 254-21-99, який зобов'язаний організувати її виконання. Судове засідання призначене на 19.02.2019 року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма К.С.
The court decision No. 79810050, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/9198/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: