
УХВАЛА
м. Вінниця
06 лютого 2019 р. Справа № 120/4618/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Томчука А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Ваколюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі
за позовом: ОСОБА_3
до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
про: визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмов протиправними, зобов'язання вчинити дії.
06.02.2018 представником позивача подано заяву зі змісту якої просив залишити без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.1. га для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту.
Представник відповідача не заперечував.
Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, заяву представника позивача належить задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_3 в частині позовної вимоги щодо про зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.1. га для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги про зобов'язання головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1.1. га для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 13.02.2019
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 79808693, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 06.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 120/4618/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: