Примірник 1
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-16/2010 рік
22 лютого 2010 року м. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 010/82/0075/89382 від 14.09.2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Керуючись ст. 549, 526, 527, 530, 543, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, п.2 ч.1 ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, –
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 336746, виданий 13.02.1997 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області , на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ « ОСОБА_1 Аваль» м. Полтава, вул. Монастирська 5а, рах.№ 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 заборгованість за кредитним договором № 010/82/0075/89382 від 14.09.2007 року в сумі 13900,32 грн. ( тринадцять тисяч дев»ятсот гривень 32 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в розмірі 69,50 грн. ( шістдесят п»ять гривень п’ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. (тридцять гривень нуль копійок), сплачені заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рябішин А.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ”_”_______2010 року.
Суддя ____ Рябішин А.О.
Місця печатки суду підпис
Ў Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи,
підприємства,
Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ______ ______________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 7980800, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2н-16/2010р. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: