Court ruling № 79807683, 14.02.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.02.2019
Case No.
922/369/19
Document №
79807683
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2019 р.м. Харків Справа № 922/369/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості (вх. №369/19 від 08.02.2019) у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО», 49000, м. Дніпро, вул.. Андрія Фабра, буд. 4, код ЄДРПОУ 20197074;

до Акціонерне товариство «Харківобленерго», 61037, Харківська обл., вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954;

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.11.2017 у розмірі 71710,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості (вх. №369/19 від 08.02.2019) до Акціонерного товариства «Харківобленерго», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором №4614 про надання аудиторських послуг від 02.10.2017 у розмірі 650 536,05грн., з яких 465 000,00грн. – основна сума заборгованість, 10816,03грн. – 3% річних від простроченої суми, 28 010,71грн. – інфляційні нарахування, 126709,31грн..

Розглянувши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості (вх. №369/19 від 08.02.2019), суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповдіно до ч.1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заява підписана виконавчим директором ТОВ «БДО» ОСОБА_1, водночас, як вбачається з інформації що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «БДО» є ОСОБА_2, а виконавчим директором ТОВ «БДО» є ОСОБА_3, разом з цим, жодних доказів які підтверджували б повноваження ОСОБА_1 – як виконавчого директора, члена виконавчого органу в розумінні ст. 56 ГПК України, до матеріалів позову не додано, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх. №369/19 від 08.02.2019) підписана не уповноваженою особою, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви разом з додатками заявнику з підстав п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 60, пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву про стягнення заборгованості (вх. №369/19 від 08.02.2019) разом з додатками позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «БДО».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 256-257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 14.02.2019.

Суддя ОСОБА_4

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 79807683 ?

Документ № 79807683 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79807683 ?

Дата ухвалення - 14.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79807683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79807683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 79807683, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 79807683, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 79807683 refers to case No. 922/369/19

This decision relates to case No. 922/369/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79807681
Next document : 79807684