Court ruling № 79805448, 11.02.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Савченко А.А. , Бринцев О.В.

розглянувши матеріали щодо позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору по справі

за заявою: ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м.Харків, ОСОБА_4, м. Харків,

до Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки «Слобода-кредит».

Кредитор КС "Слобода Кредит" Якимов М.І.12.10.2018 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним, в якій заявник просить суд: 1) визнати договір про надання правової та юридичної допомоги від 25.07.2012 р. недійсним на підставі ст. 203, ч. 3 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 230, 232, 233 ЦК України; 2) враховуючи постанову ХАГС від 24.09.18 р. накласти арешт на рахунок ФОП Новакова А.І. в банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2018 у справі № 5023/277/11 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву про визнання договору від 25.07.2012 р. недійсним та накладення арешту на рахунок ФОП Новакова А.І. в банку разом з заявою про усунення недоліків.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2018 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду.

Ухвала від 09.11.2018 була постановлена судом у складі головуючого судді Міньковського С.В., суддів Усатого В.О., Швидкіна А.О.

У зв'язку з задоволенням самовідводів суддів Міньковського С.В. та Усатого В.О., а також відсутністю повноважень судді Швидкіна А.О., на підставі розпорядження в. о. керівника суду від 05.02.2019 здійснений повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1, за результатами якого заяву передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Яризько В.О., судді Савченко А.А., Бринцев О.В.

Розглянувши матеріали, що передані на новий розгляд, суд встановив, що оригінал позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також оригінали документів, що подавались разом з заявою вх. № 31616 від 07.11.2018, були повернуті заявнику - ОСОБА_1, які останнім не додавались до апеляційної скарги.

Суд вважає, що відсутність оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів перешкоджає вирішенню питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вирішенню питання прийняття такої заяви до розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах копії позовної заяви вбачається, що вона викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 10 ГПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора ОСОБА_1 від 12.10.2018 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки, а саме про відсутність оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами та відсутність додатково поданих доказів з супровідним листом від 07.11.2018, а також про викладення позовної заяви російською мовою.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.02.2019.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Бринцев О.В.