Court ruling № 79804901, 07.02.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.02.2019 Справа № 904/5050/18

За первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ Миколаївська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м.Дніпро

про стягнення 169 654,72 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м. Дніпро

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ Миколаївська область

про стягнення 74741,79 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): представник не з'явився

Від Відповідача (за первісним позовом): представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (далі-Позивач) 08.11.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду;

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" пеню в сумі 161630,15 грн., штраф в сумі 8024,57 грн. та судовий збір в сумі 2 544,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.12.2018 року Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" 3% річних в сумі 2136,75 грн., індекс інфляції в сумі 72605,04 грн. та судовий збір в сумі 1121,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Позивач 11.12.2018р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 06.12.2018 року Позивачем отримано відзив на позов від 03.12.2018 року та зустрічний позов від 03.12.2018 року та для підготовки відповіді на відзив, та заперечення на зустрічний позов необхідний час.

11.12.2018р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018р. перейшли до розгляду справи №904/5050/18 за правилами загального позовного провадження. та призначено підготовче засідання на 26.12.2018 об 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018р. у зв'язку із усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" недоліків позовної заяви, суд приймає зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" про стягнення 169654,72 грн. та розгляд зустрічного позову призначений разом з первісним позовом.

Відповідач (за первісним позовом) 10.01.2019р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

10.01.2019р. від Позивача (за первісним позовом) подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій Заявник просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню в сумі 152256,67 грн., штраф в сумі 7369,73 грн., судовий збір в сумі 2544,81 грн. та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс" поставити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" товар на суму 49146,80 грн.

Додано докази направлення на адресу Відповідача (за первісним позовом).

Подана заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Також Позивача (за первісним позовом) подав заперечення на зустрічний позов, в яких вказує про те, що штрафні санкції за прострочення сплати грошових коштів можуть бути стягнуті саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Виходячи з вимог ст. 231 ГК України штрафні санкції застосовуються у випадках, передбачених законом або договором. Таким чином, вимоги зазначені у зустрічному позові Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" не визнає, оскільки відповідальність за порушення грошових зобов'язань договором не передбачена.

Докази направлення їх на адресу Відповідача (за первісним позовом) надано до заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.02.2019.

24.01.2019р. представник Позивача (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням погодних умов.

Відповідач (за первісним позовом) 24.01.2019р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті на 07.02.2019 о 10:30год.

05.02.2019р. представник Позивача (за первісним позовом) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою поважного представника.

Відповідач (за первісним позовом) 07.02.2019р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребувати додаткові докази, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання на 21.02.2019 об 15:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Позивачу (за первісним позовом) встановити строк до 21.02.2019р. доплатити судовий збір у розмірі 586,79 грн., докази оплати надати до справи;

- надати пояснення, яким чином його право може бути захищено судом у позовних вимогах про зобов"язання Відповідача поставити товар без зазначення його асортиментна та кількості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1