Court ruling № 79804685, 12.02.2019, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" лютого 2019 р. Справа № 911/2546/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

без виклику учасників справи

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” до товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” про витребування з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой” та передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” майна – Ескаватора гусеничного Caterpillar 330 CL, 2004 р. в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CAT0330CCCAPO1187, який був переданий відповідачу в тимчасове користування та володіння за Договором оренди (фінансового лізингу) №LC3380-10/09 від 14.10.2009.

31.01.2019 господарським судом Київської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” про визнання недійсним договору фінансового лізингу №LC3380-10/09 від 14.10.2009 (ескаватор гусеничний Caterpillar 330 CL, 2004 р. в., двигун № НОМЕР_1, кузов/серійний номер CAT0330CCCAPO1187), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” і товариством з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”.

11.02.2019 через канцелярію суду товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. першої ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Підпунктом 17.10 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) – до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з пп.17.11 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Разом з тим, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України встановлено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи наведене, у зв’язку необхідністю направлення матеріалів справи №911/2546/18 до суду апеляційної інстанції, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 234, пп. 17.12 п. 17 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2019 про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щоткін