Court ruling № 79803437, 13.02.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/584/17

Провадження № 1-кп/635/327/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення прокурор Єфремова М.О.

сторона захисту обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця 1-го Травня, будинок 5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та пояснила, що він має родину та місце проживання тому вважала що достатнім буде застосувати менш суворий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, застосування якого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року продовжено на строк до 16 лютого 2019 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, враховуючи думку потерпілих суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому обвинувачений не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв’язків, не має зареєстрованого місця проживання, і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України – продовжити до 13 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна