Court ruling № 79803164, 11.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5649/17

Провадження №2-во/369/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання реєстрації місця проживання та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника відповідача - ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання реєстрації місця проживання та зобов’язання вчинити дії. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказана вулиця в адресі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "вул. Червоноармійська", замість вірної: "вул. Освіти", а також невірно вказано статус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "інформація про позивача", замість вірного: "інформація про відповідача".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказана вулиця в адресі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "вул. Червоноармійська", замість вірної: "вул. Освіти", а також невірно вказано статус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "інформація про позивача", замість вірного: "інформація про відповідача".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вулицю в адресі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "вул. Освіти", замість помилково вказаної: "вул. Червоноармійська", а також зазначити статус ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1: "інформація про відповідача", замість помилково вказаного: "інформація про позивача".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич