
копія
ЄУН справи 678/136/119
Провадження № 2-678-284/119
У Х В А Л А
про забезпечення позову
13 лютого 2019 року Летичівський районний суд Хмельницької області: суддя Лазаренко А.В. з участю секретаря Іськової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суду із позовною заявою до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області і ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення селищної ради де просить визнати незаконним та скасувати рішення п‘ятдесят шостої сесії сьомого скликання Меджибізької селищної ради № 30-56/2018 від 27 вересня 2018 року у частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі у приватну власність в межах населеного пункту: по вул. Слобідській (раніше вул. Колгоспна),3 в смт. Мджибіж Летичівського району Хмельницької області.
Разом з тим заявила про забезпечення вказаного позову шляхом: заборонити Державним кадастровим реєстраторам ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки (з відкриттям поземельної книги) орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту: по вул. Слобідській,3 в смт. Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області.
Заяву розглянуто відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали позовної заяви (ЄУН справи 678/136/19 провадження 2-678-284/19) враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, а також зробити неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення суду, та з метою уникнення відчуження, чи його передачею іншим особам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову
Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Державним кадастровим реєстраторам ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області здійснювати державну реєстрацію земельної ділянки (з відкриттям поземельної книги) орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту: по вул. Слобідській (раніше Колгоспна),3 в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області.
Примірник ухвали для негайного виконання направити до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1).
Про виконання ухвали негайно повідомити Летичівський районний суд Хмельницької області.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: підпис ОСОБА_3
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_3
The court decision No. 79802103, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 678/136/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: