Court ruling № 79802099, 12.02.2019, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1782/18

Провадження №2/672/169/19

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 лютого 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А, представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила, вважає його безпідставним.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилися, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Разом з тим, в поданому на адресу суду відзиві відповідачем ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.07.2017 р. недійсним у зв"язку із відсутністю позовних вимог до відповідача.

Прокурор заперечив відносно заявленого клопотання, мотивуючи це тим, що дійсно в цій частині вимоги до відповідача ОСОБА_4 не пред"являлись, а тому і не може бути закрите і провадження у справі відносно вимог, яких не існує.

Представник відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши позиції сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність виходячи із такого.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст.255 ЦПК України.

В даному випадку, заявлений позов містить ряд вимог до кількох відповідачів. Вимог до відповідача ОСОБА_4 в частині визнання наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.07.2017 р. недійсним позов не містить, про що стверджує і прокурр в судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_4 є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з’ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5, про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.07.2017 р. недійсним - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 13.03.2019 р. о 11.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області за участю сторін (їх представників).

Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: