Court ruling № 79801010, 13.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М, за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Чорнодід Ю.С., захисника ОСОБА_1В, потерпілого ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080060002239 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.02.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб, мотивуючи клопотання тим, що ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не зменшились, просила суд задовольнити клопотання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України відпали, крім того з’явились нові обставини, а саме погіршився стан здоров’я обвинуваченого, що підтверджує довідка Запорізької медичної частині СІЗО №10 від 25.01.2019 року №1/8, згідно якої ОСОБА_3 страждає на ексудативний плеврит, рецедив туберкульозу, постромботичну хворобу нижніх кінцівок в індуративо-виразковій формі, тому подальше перебування під вартою може негативно вплинути на його стан здоров’я. Просила долучити клопотання про зміну запобіжного заходу до матеріалів справи та вважати їх запереченнями на клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв’язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 13.04.2019 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 13.04.2019 року включно, застосованого у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року.

Підготовче засідання відкласти до 13-00 години 12.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Проценко