Court ruling № 79799992, 13.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21101/18

Провадження № 2/761/1473/2019

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.

представник позивача Коптілін С.Ю.

представник відповідача Батюк П.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осіпенко Дмитра Олеговича, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Банк Петрокомерц - Україна», ОСОБА_5, ТОВ «Централ Сітіт» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Бабушкіної АТ «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осіпенко Дмитра Олеговича, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Банк Петрокомерц - Україна», ОСОБА_5, ТОВ «Централ Сітіт» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову . У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог АТ «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осіпенко Дмитра Олеговича, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Банк Петрокомерц - Україна», ОСОБА_5, ТОВ «Централ Сітіт» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Провадження по справі за позовом АТ «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осіпенко Дмитра Олеговича, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ПуАТ «Банк Петрокомерц - Україна», ОСОБА_5, ТОВ «Централ Сітіт» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: