Court ruling № 79799849, 29.01.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/44800/18

Провадження № 1-кс/761/377/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапакова А. О.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Безкоровайного Б. В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Безкоровайний Б. В. звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що необхідно для проведення кримінального провадження № 32017100070000024 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового слідства встановлено, що між ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (код ЄДРПОУ 19016506) та ТОВ «Сагро-Буд» (код ЄДРПОУ 39596769) укладено договір №19/02-16 від 25.01.2016 про надання рекламних та консультаційних послуг. Згідно даного договору ТОВ «Сагро-Буд» зобов'язується надати замовнику ексклюзивне право розміщення комерційної медіа реклами у сфері будівництва, в системі внутрішнього телебачення гіпермаркетів «Епіцентр К». Крім того, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, встановлено, що підписи від імені директора ТОВ «Сагро-Буд» ОСОБА_2 в договорі та актах надання послуг укладених з ПрАТ «Атлант» та в картці із зразками підписів та відбитком печатки в графі директор ОСОБА_2, яка отримана в ході проведення тимчасового доступу до оригіналів банківських документів ТОВ «Сагро-Буд» та посвідчена нотаріусом, виконані різними особами. Встановлено, що протягом 2013-2016 рр. на ПрАТ «Атлант» керівником та засновником перебував громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1.

В судове засідання прокурор Безкоровайний Б. В. не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Безкоровайного Б. В. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: