Court ruling № 79799444, 13.02.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2871/16-ц

Категорія 33

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача Глузд О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Мєтлова В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи Київський міський військовий комісаріат, Святошинський районний у м. Києві військовий комісаріат про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, треті особи Київський міський військовий комісаріат, Святошинський районний у м. Києві військовий комісаріат про стягнення грошових коштів.

У підготовче судове засідання від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, які окрім позиції по суті позовних вимог, містили клопотання про витребування з Київського міського військового комісаріату журналу вихідних телефонограм за 2013 рік, який на переконання відповідача може довести факт виконання ним отриманого телефонограмою службового завдання на момент вчинення ДТП 05.04.2013.

Заява про забезпечення доказів по справі не була розглянута судом у підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд визнав за можливе розглянути дану заяву до початку розгляду справи по суті, оскільки вирішення даної заяви неможливо було здійснити без отримання пояснень сторін щодо ведення такого журналу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачем до матеріалів справи надано фотокопію аркушу із Журналу прийому телефонограм за 2013 рік з відміткою про її прийняття ОСОБА_4, на якому містяться відомості про отримання від військового комісара Київського міського військового комісаріату завдання начальнику відділення комплектування ОСОБА_2 прибути на МЗП на службову нараду 05.04.2013.

Оскільки докази, які надані відповідачем, мають суттєве значення для розгляду справи, однак надані суду лише у вигляді незавіреної фотокопії, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування від Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату інформації про те, чи дійсно вівся такий Журнал; якщо так, то які строки його зберігання; якщо такий Журнал збережено - надати суду завірену копію аркушу такого журналу з відомостями про прийняття телефонограми №9 від 04.04.2013 р.

З огляду на зазначене, докази, які просить витребувати ОСОБА_2, слід витребувати не з Київського міського військового комісаріату, а з Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Святошинського районного у м. Києві військового комісаріату (м. Київ, вул. Оніскевича, 1, м. Київ, 03115):

- інформації про те, чи дійсно вівся Журнал прийому телефонограм за 2013 рік;

- інформацію про строки зберігання Журналу прийому телефонограм за 2013 рік (якщо такий журнал вівся);

- завірену копію аркушу Журналу прийому телефонограм за 2013 рік з відомостями про прийняття телефонограми №9 від 04.04.2013 р.

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко