
2/754/925/19
Справа № 754/14180/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.
за участю:
секретаря судових засідань - Табачука Д.О.
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14.11.2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 46).
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку з викладеними вище обставинами, 27.02.2018 року судом було постановлено ухвалу про призначення даної цивільної справи до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 55,56).
В судовому засіданні, що відбулось 01.08.2018 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача, подане до суду його представником, про витребування доказів, а саме, належним чином завіреної копії Договору про відступлення права вимоги від 15.07.2010 року.
В судове засідання, що відбулось 12.02.2019 року, представником позивача вимоги протокольної ухвали суду від 01.08.2018 року виконані не були, в зв'язку з чим, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, постала необхідність в повторному витребуванні доказу по справі.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»:
- оригінал Договору про відступлення права вимоги від 15.07.2010 року, укладеного між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ТОВ «Вердикт Фінанс» - для огляду.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко
The court decision No. 79799435, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 754/14180/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: