Court ruling № 79799064, 12.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/5498/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«12» лютого 2019р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації, –

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» з вимогами про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою від 17.07.2018р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали повторно скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Цей лист повернувся на адресу суду з відміткою поштового віддділення від 02.02.2019р. про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленого цією особою суду.

Отже, днем отримання позивачем копії ухвали вважається 02.02.2019р.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 175, 177 вимоги.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки недоліки заяви не усунені, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2