
13.02.2019 Справа № 756/15964/18
Унікальний номер судової справи 756/15964/18
Номер провадження 2/756/2566/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання договору припиненим, зняття заборони на відчуження квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», просить зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстровану в реєстрі за №1533, накладену 11.05.2007, а також виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження вказаної квартири та запис про державну реєстрацію іпотеки; а також просить у зв'язку зі скасуванням вищевказаних обтяжень - визнати припиненим договір про безоплатне користування, укладений 17.12.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_2. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на праві власності належать дві квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. У зв'язку з укладенням договору про іпотечний кредит від 11.05.2007 було накладено заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про безоплатне користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 має право володіти та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_2 до моменту звільнення квартири АДРЕСА_1 від обтяжень.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, договір оренди якого позивач просить визнати припиненим, розташоване на території Оболонського району м. Києва.
З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП невідомий), Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12) про визнання договору припиненим, зняття заборони на відчуження квартири.
Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 23.04.2019 о 12:00 год.
Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Суддя М.Ю. Тітов
The court decision No. 79798717, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 756/15964/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: