Court ruling № 79797312, 05.02.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 05.02.2019

Справа № 320/2489/18

1-кп/320/184/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000181 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю прокурора – Кулака С.М., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, потерпілого – ОСОБА_3, обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 квітня 2018 року надійшов затверджений обвинувачений акт від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018080140000181 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, проживає за місцем скоєння злочину, раніше був неодноразово засуджений, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, вважає неможливим застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували та просили суд обрати більш м’який запобіжний захід.

Потерпілий клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, не працевлаштований, отже, не має постійного джерела доходу, проживає за місцем скоєння злочину, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України - ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, чим може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 06.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома та в СІЗО № 10 – для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.02.2019 року.

Суддя: О.В. Редько