Court ruling № 79796573, 13.02.2019, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/3610/18

2/703/521/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови, ОСОБА_2, треті особи – Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», - про скасування розпорядження, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 05.10.2018 до суду із вказаним позовом.

Від відповідача, як виконуючого обов’язки Смілянського міського голови, секретаря Смілянської міської ради, ОСОБА_3, надійшло клопотання про визнання позову.

Представник третьої особи, КП «Смілакомунтеплоенерго», у судове засідання не з’явився, просив розглядати справу за їхньої відсутності, при вирішенні судового спору покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про зменшення позовних вимог та залучення до розгляду в якості відповідача комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», оскільки заробітна плата за час вимушеного прогулу має стягуватись саме з цього підприємства.

Суд, з’ясувавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до … початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача … виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням доведених представником позивача підстав про необхідність залучення в якості співвідповідача саме КП «Смілакомунтеплоенерго», оскільки заявлені ним вимоги щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу безпосередньо стосуються прав та обов’язків цього підприємства у випадку їх задоволення судом, а тому їх процесуальний статус в цій справі необхідно змінити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (код ЄДРПОУ – 33648312, місцезнаходження: м. Сміла, вул.. Т. Чорновола, 72-А), в якості співвідповідача в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського голови, ОСОБА_2, третя особа – Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз’яснити комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» їх право на подання відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, в десятиденний строк з дня їх отримання, але не пізніше 25.02.2019 р., а також у випадку необхідності - подання ними клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Л.А. Пасацька