
Справа № 635/5399/18
Провадження № 2/635/1125/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.,
при секретарі Крилєвській І.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в:
Акціонерне товариство Комерційний банк “Приват Банк” звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09 листопада 2010 року в розмірі 36119 грн. 72 коп., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1762 грн.
Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приват Банк” банківських виписок про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 09 листопада 2010 року.
Представник позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з’явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с. 41/.
Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.
З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та об’єктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приват Банк» вказані докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з ОСОБА_2 товариства Комерційний банк “Приват Банк”: банківські виписки про рух грошових коштів по рахунку відповідача ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за кредитним договором б/н від 09 листопада 2010 року.
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 07 березня 2019 року.
Роз’яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п’ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.Л. Панас
The court decision No. 79795877, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 635/5399/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: