
13.02.2019
Справа № 642/633/19
Провадження №3/642/307/19
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в Державній прикордонній службі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185474 від 23.01.2019, 23.01.2019 о 18 год. 20 хв. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 130/132, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2, виїжджав з двору будинку, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, через канцелярію надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказуючи, що вину визнає в повному обсязі.
За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185474 від 23.01.2019; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2019, поясненнями водіїв в матеріалах справи, рапортом поліцейського.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 79795437, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 642/633/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: