№ 79794718, 13.02.2019, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.02.2019
Case No.
628/3835/18
Document №
79794718
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 628/3835/18

Провадження № 3/628/16/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярська, Росії, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерки, РНОКПП - НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,- права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 09.00 год. торгувала свіжою рибою на ринку смт. Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янська, Харківської області, без документів (товарно-транспортної накладної, експертного висновку), підтверджуючих законність продажу риби, риба в кількості: щука - 10 кг, товстолоб - 6 кг, загальною вагою 16 кг, чим порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001810 від 14.11.2018 р., який складений головним державним інспектором управління Мороз В.В., а також додатками до протоколу, а саме: описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, а також розпискою, яка містить перелік виявленої риби: щука - 10 кг, товстолоб - 6 кг, загальною вагою 16 кг), роздруківкою фото з місця скоєння правопорушення, на якому зображена ОСОБА_1 з рибою біля неї (а.с.2-5). Від будь-яких пояснень та підпису, в присутності свідків, ОСОБА_1 відмовилась (а.с.2 зворотна сторона).

У судове засідання 10.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.

У судове засідання 31.01.2019 року ОСОБА_1 знову не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

13.02.2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами вона не згодна, оскільки торгувала рибою, але щук і товстолобів у неї не було. Здійснювала торгівлю тільки окунем. Кому належить риба, з якою вона була сфотографована співробітниками рибоохоронного патруля, вона не знає.

Разом з цим слід зазначити, що будь-яких доказів у спростування наданих до суду матеріалів по протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надала.

У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітки про те, що у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_1 при складанні документів чинила опік, відмовилась від дачі пояснень та від підпису у протоколі, а також вказано, що вона відмовилась добровільно здати рибу , яка була залишена їй на відповідальне зберігання ( а.с.2).

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

За таких обставин, враховуючи наявні докази у справі, які після їх дослідження у судовому засіданні, у сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за вищевказаних обставин, надана фото фіксація місця вчинення правопорушення, з якої вбачається, що біля місця торгівлі ОСОБА_1 інших осіб, які могли б здійснювати торгівлю рибою, немає, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП є доведеною наданими доказами, а її позиція щодо невизнання своєї вини, є своєрідним способом захисту і намаганням уникнути відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягнутиОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафубез конфіскації об'єктів тваринного світу, вважаючи її недоцільною.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме 384, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. штрафубез конфіскації об'єктів тваринного світу(Реквізити для зарахування надходжень по ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок 31117106020013, код ЄДРПОУ 37813292, МФО 899998, отримувач: Куп'янськеУК/м. Куп'янськ, Банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек

Часті запитання

Який тип судового документу № 79794718 ?

Документ № 79794718 це

Яка дата ухвалення судового документу № 79794718 ?

Дата ухвалення - 13.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79794718 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79794718 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79794718, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 79794718, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 79794718 refers to case No. 628/3835/18

This decision relates to case No. 628/3835/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79794712
Next document : 79794894