Court ruling № 79794345, 23.05.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10066/15-ц

23 травня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді – Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Таргоні І.М.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу

за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року та

зустрічним позовом представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним з дати укладення договору Додаткової угоди №1 від 17 січня 2012 року та Додаткову угоду №1 від 08 листопада 2012 року, Додаткову угоду №2 від 28 травня 2013 року до № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року в розмірі 23989,60 доларів США, за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 липня 2015 року складає 503781,60 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 подав до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним з дати укладення договору Додаткової угоди №1 від 17 січня 2012 року та Додаткову угоду №1 від 08 листопада 2012 року, Додаткову угоду №2 від 28 травня 2013 року до № ROH0GF00000486 від 14 липня 2005 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 – ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 для надання пояснень щодо висновку №2328 від 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що експерт Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5 працює в м. Києві, для оперативності судового розгляду суддя вважає зо можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Київським окружним адміністративним судом (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 13 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Київським окружним адміністративним судом (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати в судове засідання до Київського окружного адміністративного суду експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_5

Копію ухвали направити в Київський окружний адміністративний суду, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_1), 21 4 поверх) для забезпечення явки експерта ОСОБА_5 в судове засідання в Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя