
Справа № 316/484/17
Провадження № 2-во/316/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.,
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що ухвалою Енергодарського міського суду від 10.01.2018 року, було визначено спосіб та порядок виконання рішення суду від 17.07.2017 року по цивільній справі №316/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про повернення авансового внеску, в якій було допущено описку в частині написання коду бюджетної класифікації отримувача коштів – Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області (а.с.85).
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено наступне.
17.07.2017 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі №316/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про повернення авансового внеску, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені (а.с.37).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.01.2018 року, був встановлений спосіб та порядок виконання зазначеного вище рішення суду (а.с.78-79). Відповідно до вказаної ухвали, судом зазначено код бюджетної класифікації отримувача коштів – Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області: 33010101.
Відповідно до квитанції від 05.09.2015 року, кодом бюджетної класифікації отримувача коштів – Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області є 33010100 (а.с.6).
Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.01.2018 року дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки – задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.01.2018 року по цивільній справі №316/484/17, яка постановлена за заявою ОСОБА_1, про заміну способу та порядку виконання рішення, зазначивши вірним код бюджетної класифікації отримувача коштів – Управління державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області - 33010100.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 79794027, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 316/484/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: