
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/242/19
Провадження № 1-кс/553/13/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
за участі прокурора - Омельченко Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Наталії Іванівни про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. перебуває справа № 553/242/19 (провадження № 1-кп/553/132/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
12 лютого 2019 року суддя Крючко Н.І. звернулася із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що обвинуваченим по даному кримінальному провадженню є прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1, з яким вона знайома протягом тривалого часу, а саме ОСОБА_1 протягом 2013-2015 років працював в прокуратурі Ленінського району м. Полтави, він підтримував державне обвинувачення в Ленінському районному суді м. Полтава, зокрема і в тих справах, які перебували в її провадженні, що вказує на наявність інших обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість під час розгляду даної справи. У зв'язку з цим вважає за необхідне заявити собі самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо її неупередженості у розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином.
Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені суддею Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. в обґрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя Крючко Н.І. особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_1, кожне постановлене нею процесуальне рішення може бути піддане сумніву учасниками справі з критерія його неупередженості та об'єктивності, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Наталії Іванівни про самовідвід - задовольнити.
Справу № 553/242/19 (провадження № 1-кп/553/132/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українипередати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
The court decision No. 79793096, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 553/242/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: