Court ruling № 79792240, 08.02.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/11626/18

Провадження № 2/263/287/2019

УХВАЛА

08 лютого 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 08 листопада 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 лютого 2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає із позивачем. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, проживає окремо, від сплати аліментів у добровільному порядку ухиляється. Відповідач працює у складі екіпажів морських суден, отримує високу заробітну плату за межами України у валюті США, офіційного доходу на території України не має, крім того у періоди між рейсами відповідач працює в смт Ялта. Середній сукупній дохід ОСОБА_2 складає не менше 35000 грн., з урахуванням мінливого доходу відповідача позивач вважає за необхідне заявити про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. У зв’язку з чим, керуючись ст. ст. 154, 180, 181 СК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов'язано відповідача подати письмові відповіді на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви, копію якої надіслати позивачу у строк до першого судового засідання, тобто до 02 жовтня 2018 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2018 року, у зв’язку зі невиконанням ухвали від 31 серпня 2018 року в частині надання письмових відповідей на поставлені у позовній заяві запитання, до ОСОБА_2 застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 528,6 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Станом на 08 лютого 2019 року вимоги ухвали суду не виконані, що унеможливлює вирішення справи у передбачений законом спосіб та строки.

08 лютого 2019 року від представника позивача – ОСОБА_4 – до суду надійшло клопотання про повторне застосування відносно відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання його процесуального обов’язку, а саме: ненадання письмових відповідей на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не виконана ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31 серпня 2018 року про зобов’язання його надати письмові відповіді на поставлені у позовній заяві запитання у формі заяви у порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, а також не повідомлено про наявність підстав для відмови від відповіді, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року становить 9605 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_4 – про повторне застосування до відповідача заходів процесуального примусу, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 9605 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

Роз’яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Музика