Court ruling № 79790340, 25.01.2019, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/4404/17

Провадження № 2-др/653/3/19

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

за участі секретаря Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВПУ № 17, Міністерства освіти і науки України, про зобов’язання створити орган приватизації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено Міністерство освіти і науки України, однак рішення стосовно відповідальності (чи відсутності такої) співвідповідача у спірних правовідносинах ухвалено не було.

Позивач та його представник в судовому заперечили проти ухвалення додаткового рішення. Пояснили, що будь яких вимог до Міністерства освіти і науки України не мають. Такий співвідповідач був залучений за клопотанням представника ВПУ № 17, хоча позивач та її представник заперечували проти його залучення.

Представник ВПУ № 17 в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не має таких вимог до Міністерства освіти і науки України, отже відповідальність Міністерства освіти і науки України у спірних правовідносинах – відсутня.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, про зобов’язання створити орган приватизації – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2