Court ruling № 79790335, 08.02.2019, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 08.02.2019

ЄУ № 420/199/19

Провадження №2-о/420/73/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 02.04.2018 був рідним дядьком ОСОБА_1, а також рідним братом ОСОБА_3, яка померла 03.12.2009.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту заяви, передумовою встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим є необхідність реалізації ОСОБА_1 своїх прав на спадщину за законом. В заяві, а також в доданих до неї матеріалах, наявна інформація про ще одного спадкоємця - ОСОБА_4, з якою заявник, разом, подали заяву про прийняття спадщини, а також уклали договір про поділ частини спадщини. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим може значним чином вплинути на права та обов’язки ОСОБА_4 Однак, зазначена особа не була залучена в якості заінтересованої особи по даній справі. Дана обставина, може призвести до ухвалення судового рішення, яке не буде відповідати законним інтересам всіх учасників правовідносин, а також значно звузить їх правові можливості при реалізації свої прав та обов’язків.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_5 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви

.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6