
Справа № 428/1671/19
Провадження №2/428/1233/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне передати за підсудністю до Лисичанського міського суду Луганської області суду з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно копії паспорта серії ЕН №381546, виданий 10.02.2005 року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до копії паспорта серії ЕМ №920840, виданий 18.07.2001 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно копії паспорта серії ЕН №180005, виданий 18.04.2002 року Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів є м. Брянка Луганської області.
Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 підсудність справ Брянківського міського суду Луганської області визначено Лисичанському міському суду Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.
З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Цивільну справу № 428/1671/19 за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Лисичанському міському суду Луганської області (93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38).
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. С. Журавель
The court decision No. 79789933, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 13.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 428/1671/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: