Court ruling № 79789907, 13.02.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4606/18

Номер провадження 1-кп/404/584/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі судового засідання Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018120020003026 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1ст.263 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Лінецької Я.В.

представника СЮП ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу – домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 та обов’язки обвинуваченому ОСОБА_2 – так як ризики, встановлені в ході досудового розслідування та передбачені ст.177 КПК України, існують та не вичерпані.

Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу ніж застосовані, не встановлено, оскільки останні, згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працюють, характеризуючі дані на обвинувачених суду не надані, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк дії обов’язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 194, 202, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію обов’язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13.04.2019 року включно:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у справі;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України.

Продовжити ОСОБА_1 21.09.2000 року запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.04.2019 року включно, поклавши обов’язки:

- не залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 і області вул. Шкільна 70 в період часу з 22.00 год. до 06 год. 00 хв.

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у справі;

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко