
Справа № 589/4675/18
Провадження № 1-кс/589/185/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А., погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Тимченко А.А., про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в межах кримінального провадження № 42017201280000022 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 87).
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42017201280000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Фактичні обставини: 26.12.2015 посадовими особами ТОВ «Альт Трейдінг» подано до митного посту «Шостка» Сумської митниці ДФС митну декларацію з метою оформлення в режимі «імпорт» товарів «олія моторна» та «автозапчастини в асортименті», ввезених в Україну з ознаками підробки та з метою використання завідомо неправдивих документів для проходження у м. Шостка митного контролю та формальностей, вчинених з боку декларанта.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за місцем реєстрації юридична особа ТОВ «Альт Трейдінг» не перебуває, а тому виникли підстави вважати, що вказане товариство може бути фіктивним. З метою встановлення чи дійсно існує вищевказане товариство, слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, а саме реєстраційної справи ТОВ «Альт Трейдінг», яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у володінні Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, дане клопотання підтримала в повному обсязі.
Дослідивши додані до клопотання, документи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, враховуючи таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 42017201280000022 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та досудового розслідування є потреба у наданні тимчасового доступу до документів - реєстраційної справи ТОВ "Альт Трейдінг", однак без можливості її вилучення, оскільки необхідність такої дії слідчим не доведена.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбаси А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ковбасі Анні Анатоліївні тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт Трейдінг» (ідентифікаційний код 38937316) з можливістю ознайомлення та копіювання.
Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 79785864, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/4675/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: