Court ruling № 79784792, 12.02.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

12 лютого 2019 року справа № 2340/4982/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

представника позивача - Бутар В.С. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

19 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (19003, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10 А, код ЄДРПОУ 12911119) до Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області (19003, Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Гайдамацька, 2, код ЄДРПОУ 35797363), в якому просить:

1) визнати бездіяльність відповідача в частині не виконання вимог ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, ДСТУ 2587 та ДСТУ 4100-2002, щодо винесення відповідного питання на сесію сільської ради та усунення виявлених порушень незаконною;

2) зобов?язати відповідача вжити заходи відносно забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Литвинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівського району Черкаської області території шляхом розгляду на черговій сесії відповідного питання.

12 лютого 2019 року позивач подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що 08.02.2019 на офіційну електронну адресу Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури від Литвинецького сільського голови Погрібної Г.М. надійшов лист, в якому остання повідомила, що вимогу інспектора Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області Синьоокого О.С. від 09.11.2018 виконано, а саме поблизу Литвинецької загальноосвітньої ніколи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області встановлені дорожні знаки 1.33 „Діти" та 5.35.1, 5.35.2 „Пішохідний перехід". Разом з тим, дорожню розмітку на грунтовій дорозі поблизу школи встановити не представляється можливим, натомість розмітку нанесено на іншій асфальтній дорозі прилеглій до Литвинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області.

На підтвердження викладеного, Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури, 08.02.2019 надано запит до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області з проханням перевірити виконання попередньої вимоги інспектора.

Відповідно до листа Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області від 11.02.2019 та акту обстеження Канівського ВП Золотоніського ВП ГУПН у Черкаській області від 09.02.2019 прилегла до Литвинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області дорога, що розташована за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Литвинсць обладнана дорожніми знаками 1.33 « Діти» та 5.35.1, 5.35.2 „Пішохідний перехід", та нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра».

Також, у заяві про закриття провадження у справі позивач просив повернути на користь прокуратури Черкаської області з Державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762,00 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача дану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вирішив провести розгляд поданої представником позивача заяви за їхньої відсутності.

Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає таке.

Предметом позову є оскарження бездіяльності відповідача в частині не виконання вимог ПДР, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, ДСТУ 2587 та ДСТУ 4100-2002, щодо винесення відповідного питання на сесію сільської ради та усунення виявлених порушень.

Разом з цим, судом встановлено, що після подання позову відповідачем добровільно вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Литвинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської районної ради Черкаської області.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частин 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі № 2340/4982/18 слід закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає за можливе повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 2262 від 27.11.2018 у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 47, 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії - закрити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119, розрахунковий рахунок 35212034003751, Державна казначейська служба України у м. Києві, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 12.02.2019.

Суддя В.П. Тимошенко