Court ruling № 79784335, 13.02.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"13" лютого 2019 р. № 520/1376/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Харківській національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Харківській національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в нездійсненні оформлення та видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні громадянину Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити та видати посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянину Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

В порядку забезпечення позову представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву б/н від 07.02.2019 р. (вх. №01-25/8489/19 від 12.02.2019 р.), в якому просить суд вжити заходів по забезпеченню позову, а саме: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Харківському Національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва вживати заходів щодо відрахування громадянина Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з підготовчого відділення денної форми навчання Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва до моменту вирішення спору по суті.

Таким чином позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони третій особі вживати заходів.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 150 КАСУ забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно приписів ч. 1 ст.151 КАСУ позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вживати заходів щодо відрахування позивача з підготовчого відділення денної форми навчання можуть бути вчинені на підставі відповідного рішення в даному випадку - Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, яке не є предметом оскарження у цій справі, а може бути оскаржено лише в порядку цивільного судочинства, позаяк такий спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, а питання, пов'язані з відрахуванням позивача з вищого навчального закладу, в якому громадянин навчається за договором від 15.05.2017 року № 9/17, не стосуються предмету позову.

До того ж, такий вид забезпечення позову як заборона вживати заходів не передбачена приписами КАСУ.

Крім того, для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Натомість заявником у клопотанні про забезпечення позову не наведено наявності жодної з підстав, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме: у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Харківській національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бадюков Ю.В.