
Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
"12" лютого 2019 р. справа №520/9389/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в скороченому і повному текстах рішення від 05.02.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 37764460) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у повному та скороченому текстах рішення від 05.02.2019 допущено описку, а саме зазначено назву відповідача "Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області" замість "Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області".
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, вказавши у повному та скороченому текстах рішення від 05.02.2019 назву відповідача - "Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у скороченому та повному текстах рішення від 05.02.2019 у справі №520/9389/18, зазначивши назву відповідача - "Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області" замість "Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 12 лютого 2019 року.
Суддя О.Г. Котеньов
The court decision No. 79784199, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 520/9389/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: